被動管理型指數基金。
指數型基金（如S&P 500 IndexFunds）準確的再現指數，並具有相當好的流動性（有較高交易量）。因此沒有必要進行深入分析，尋找未來一段時間能夠帶來更多利潤的資產。被動地使風險變小，並降低成本。
指數基金消除“人為因素”的風險。
基金經理都是普通人，這意味着他們是情緒化地，如貪婪、自滿和傲慢。就其性質而言，他們的工作就是戰勝市場，這意味着他們經常不得不冒額外的市場風險，以獲得必要的回報。因此，指數法則使我們擺脫來自自己的錯誤操作的風險，我們可稱之為“人的因素”的風險，選擇更有前途的資產。
此外，即使主動管理型的基金經理是能控制自己的人，也往往情緒上無法避免一哄而上、非理性和不可預測性。著名經濟學家約翰•梅納德•凱恩斯曾經說過：“市場保持非理性狀態的時間往往可能會超過你的償付能力能夠堅持的時間。”換句話說，最有經驗的基金經理加上極強的知識、技能和自我控制也不能持續成功駕馭人群的瘋狂。這種瘋狂不僅是一個衰退的市場：主動管理型基金經理，通常預期市場的下降，但他們的預測期不長。
指數型基金具有較低的費用。
正如前面提到的，指數基金是被動的（不控制），和積極管理型基金相比，它提供了一個較低的傭金率或成本率。
換句話說，指數基金經理不要試圖“跑贏大盤”，由此他們可以為您（投資者）節省更多的錢。在基礎指數變換的情況下，被動型基金改變投資組合的組成是極其罕見的。多數指數基金成本低於0.20％，而主動管理型基金的成本平均可達1.50％以上。這意味着，平均而言，指數基金投資者有1.30 ％年收益。可能一開始似乎並不顯著，但長期來看1.00％可以打敗所以主動管理型基金的優勢。相比而言，即使是最好的主動管理型基金不能顯示好的效果，例如S&P 5005年以上，在10年內超過主要市場指數在投資界幾乎是聞所未聞的。
指數基金並非“潮流” 。
指數型基金，特別是S&P 500 Indexfunds，保持高水平的投資利潤，即他們不隨趨勢突然上升或下降，投資者的流入和流出保持平衡。而當基金經理在幾年中都能跑贏市場平均水平，積極管理的共同基金就成為流行，當越來越多的投資者認識到這個趨勢，共同基金會吸引更多的資產（投資人的錢），而產生兩個負面影響：
1）當主動基金資產減少時，基金經理可能被迫購買更多的公司股份或資產，
2 ）成功的時候，只會導致一段時間投資者大量的流入。反之，資金則會流出，造成流動性的問題。可能對那些仍然在“潮流”中的資產盈利能力產生負面影響。
投資於指數基金可以更快速找到方向。
指數投資主導思想是簡化初、中級投資者的使用。
投資者選擇適合的低傭金的ETF、按年收取投資資金百分比的基金或者帶折扣的ETF（低於凈資產值）。然而，基金選擇非常耗時，特別是如果投資者只想投資於主動型管理基金。投資於指數基金在研究基金和投資組合管理方面最大程度節約了時間和降低了成本。
排名前三的指數基金S&P 500 IndexFunds（為什麼它們是最好的） 。
1. Vanguard 500 Index (VFINX) ：Vanguard在成本方面是世界罕見的高品質的指數型基金。他的想法就是簡單地匹配資產指數，並保持低水平的成本。高度執行簡單和節儉原則是Vanguard 500最有價值的原因。
2. FidelitySpartan 500 Index (FUSEX)：FidelitySpartan僅次於Vanguard，在“競爭過程”中為投資者創建更高質量基金。
3. Schwab S&P 500 Index(SWPPX)：嘉信理財努力為投資者提供更多，不僅僅是便宜的經紀服務。從收入和支出方面比較其他競爭對手，他們的指數基金通常比較貴一點，但如果你已經是Schwab的投資者，你可以從一個基金轉移到另外一個（包括指數型基金）免傭金。
如何讓指數基金更好：
最低成本比例：基金管理費用就是基金的最大費用。尋找指數基金用最低的成本，就是增加優勢。由於採取被動式管理，不需要積極的市場調研，指數基金的費用顯著減少。
選擇規模：指數世界中，規模很有意義。這是基金最一般的追求目的。大型基金，如Vanguard , Fidelity和CharlesSchwab擁有大量的投資者，因此，他們有足夠的資產來有效地管理基金（即買股票增持，保障投資者離開時資本的流通性） 。
精確匹配指數：現在我們進入指數課題。投資分析師使用指數來建立反映股市平均水平的標杆。最有名的指數——Dow Jones Industrial Average, S&P 500 和 NASDAQ。指數基金力求反映所選的標杆。
使用正確的加權方法：要創建一個指數基金，管理團隊如何決定每家公司買多少股份。思路就是改變相對應的指數。
除了上述以外，指數基金完全沒有“人為錯誤”的風險，因為他們不試圖戰勝市場或者制定標準，但努力貼近市場。因為指數世界可以說：“如果你不能戰勝它，那你就順應它…… ”